La Reforma constitucional en derechos humanos: Una década transformadora.

Este ensayo desafía los argumentos de Jeremy Waldron en favor del mayoritarismo participativo y en contra del control judicial de constitucionalidad. Primero, considero y critico los argumentos del waldron en contra de las justificaciones instrumentales de la autoridad política. Mi postulado central es que, si bien el derecho a la participación democrática es intrínsecamente valioso, éste no desplaza la importancia central de la “condición instrumental del buen gobierno”; los mecanismos políticos de toma de decisiones deberían ser elegidos (principalmente) con base en su capacidad de propiciar buenos resultados. A continuación, me aboco a examinar el argumento de waldron de que los individuos tienen el derecho a participar en las decisiones que afectan sus vidas. Así mismo, respondo a su argumento de que las justificaciones del control judicial de constitucionalidad se encuentran sustentadas en una objetable desconfianza hacia la política democrática, que es inconsistente con la visión de las personas como agentes moralmente responsables y autónomos. Finalmente busco mostrar que el control judicial puede en si mismo convertirse en un valioso canal de participación política, especialmente para aquellos que se encuentran marginalizados y que carecen de poder en el proceso político ordinario.